[Елена Г.-А.]

читала тут обсуждение книги Брэдбери - и решила написать. для создания контента)

давно пришло в голову - вообще-то Брэдбери вроде бы традиционно считается жизнеутверждающим писателем. но вот удивительно: почти все истории у него крайне мрачные по содержанию, пессимистические или печальные. исключения, которые знаю - "Пришло время дождей", "Рубашка с тестами Роршаха" /в основном; хотя там не совсем-то всё светло/; да вот этот самый "451 градус" /тоже - в основном, в целом, хотя там мрачных вещей полно/; да ещё "Вино из одуванчиков". пожалуй, некоторые из рассказов я не упомянула. и, пожалуй, романы просто плоховато знаю; но вот "Смерть - одинокое ремесло" и "Надвигается беда" - тоже скорее оптимистические.
и при этом Брэдбери, тем не менее, не только считается, но и действительно является жизнеутверждающим писателем)
может быть, потому, что печаль у него светлая... и даже ужасы бывают как бы освещены летним солнцем.

...учениками Брэдбери - в той или иной степени - можно назвать таких разных по сути, но заметно /хотя и не слишком/ похожих по стилю писателей, как Стивен Кинг и Ричард Бах. особенно у Кинга сходство просматривается... и вот у него истории об ужасах часто в итоге оказываются жизнеутверждающими... хотя происходит это значительно более прямолинейно, чем у Брэдбери; по сравнению можно даже сказать - топорно.

@темы: Обсуждения, Рэй Брэдбери, Ричард Бах, Стивен Кинг

Comments

читается, но и действительно является жизнеутверждающим писателем)

На ваш взгляд, и взгляд тех кто его определяет как жизнеутверждающего писателя, почему такое мнение сложилось?

[Елена Г.-А.]

лично у меня - по прямому впечатлению в основном)
хотя, думаю, и в содержании можно найти достаточное количество традиционных гуманистических - романтических и просветительских - мотивов.

а что, вы не согласны?

N-Sanna , я бы назвал его скорее поучительным, чем положительным. Ты читаешь, представляешь, задумываешься и, возможно, что-то в себе меняешь. Но я не так уж много читал его произведений, поэтому не могу судить.

[Елена Г.-А.]

*Эль*, ясно.
что ж, может быть, его порадовало бы такое чтение. меня - радует, что Вы его так читаете)

N-Sanna , в действительности подобного эффекта я жду от всех книг которые читаю. Хороший писатель должен влиять на людей с помощью своих произведений. Если он этого не умеет, невелика ему цена.
Бредбери отнюдь не любимый мой писатель, я бы даже сказал - совсем не входит в их число.

[Елена Г.-А.]

*Эль*, )
считаете?.. а если человек уже сложился и никак не готов подвлияться, и ни разу не намерен - вот как я например) - то что ему, совсем не читать?)

N-Sanna нет, вы не так поняли. Это даже не как толчок к действию (хотя иногда этим и заканчивается), а толчок к умственному скачку, когда ты начинаешь смотреть на некоторые идеи с другой стороны, анализируешь, делаешь выводы, поддаешь критике, либо дополняешь свои взгляды чем-то новым. Это развитие. Автор должен дать пищу для ума читателя, расширить его горизонт так сказать. И, собственно, если новые увиденные стороны какой-то проблемы заставляют видоизменять свои, это изменения могут уже отобразиться в жизни. Но именно через свой анализ всего прочитанного, через свое понимание.

[Елена Г.-А.]

*Эль*, да вроде так и поняла. вот я Вам говорю, что я, например, готова принять к сведению взгляды авторов - но совершенно не вижу надобности что-либо серьёзно менять в своих. и не предвижу, чтобы довелось мне свои взгляды серьёзно менять. вряд ли. и не хотела бы этого. мне того, что у меня есть, уже вполне хватает. развитие разное, не только такое; у меня - надеюсь - другое.
и тем не менее очень люблю хорошие книги.
и далеко не все хорошие авторы задаются целью или даже имеют желание воздействовать на мировоззрение читателя. и не во всех случаях. например, взять ряд рассказов Бунина. или очень многое в поэзии. например любовную лирику, да... тут авторам бывает зачастую не до читательского мировоззрения)
Вы правы, мировоззренческая сторона действительно очень важна. но... кто хочет развиваться, может ведь и прямо читать то, что для формирования мировоззрения только и предназначено: публицистику, философию. - и если считать, что в литературе главное это - она становится каким-то вспомогательно-развлекательным придатком.

...а вот Ричард Бах считал, что вообще в каждой книге мы по-настоящему обращаем внимание только на то, что нам уже самим изначально близко. находим своё. ) - видимо, он ошибался, полагая, что так бывает у всех. - но вот бывает и так.

N-Sanna , принять к сведению это уже толчок, не иначе.)
Мы говорим о слишком субьективном сейчас, поэтому раз начали о субьективном, а именно таким и есть восприятие, так не будет переходить, это излишнее. Поэтому следующее предложение:

и далеко не все хорошие авторы задаются целью...

- лишнее. Я вам сказал свои предпочтения, вы в первом абзаце высказали свои. Все дело в том, что человек хочет получить. Что-то интересное и познавательное для себя можно найти в любой литературе, главное уметь искать. Бехтерев в своей научной писал вообще что энергетический поток хранит всю информацию и она изначально заложена в каждом с рождения и при этом является общей. Так что можно попросту найти способ подключится к энергетическому потоку =) Но, для простых смертных ее можно трактовать как получение информации из всего и всех.
На ваше мнение изначально воздействовало все что вы прочитали до этого момента, ваше окружение, воспитание в семье, это все положило фундамент и дало толчок. Об этом я и говорю. Полностью отрицать воздействие прочитанных вами художественных книг не совсем правильно. Но, спорить с вами не буду. Ваше право так думать.

С Ричардом Бахом я между прочим согласен, но его слова совсем не опровергают мою точку зрения, более того, не относятся к данному разговору никак.

я вообще Брэдбери не люблю. помню его рассказы -- и помню, что скучала, читая их. почитала Ричарда Баха "Чайку Джонатана" -- другие книги читать не потянуло.

Sanguiss Incarnadine , для меня тоже он шедевром не является. Не знаю почем его так хвалят. Я говорил скорее о том как мне кажется он воспринимается.

[Елена Г.-А.]

Полностью отрицать воздействие прочитанных вами художественных книг не совсем правильно.

никто этим здесь и не занимается.

[sleeping place]

прочитал пост. понял, что "рубашку Роршаха" не читал.
прочитал. люди, это офигенно. спасибо!

[Елена Г.-А.]

Томас, )

[sleeping place]

N-Sanna ненене, я на полном серьезе. обожаю Брэдберри

[Lev_Irreen]

может быть, потому, что печаль у него светлая... и даже ужасы бывают как бы освещены летним солнцем.

Брэдбери, мне кажется, никогда не был революционно-броским. Он не новеллист в том виде, в каком мы многих фантастов привыкли видеть (история ради яркой развязки, утверждения нового научного принципа, парадоксальной ситуации), у него все перипетии - бытовые, даже если он героев помещал на другую планету. Много историй про взросление... Я его очень люблю за светлую печаль, за красоту фраз. Помните, из "Надвигается беда", рассуждения про три часа ночи. Клюёво....

[Елена Г.-А.]

Томас, я тоже серьёзно) я рада, что эта моя запись пригодилась. а ведь у меня было даже намеренье снести её.

Lev_Irreen, ага, его манера такая... завораживающая. доброе волшебство)

[sleeping place]

а я еще почитал "Маленький убийца" и что то типа "сон во время Армагеддона" офигенно *___*